Первые сравнения PRP и PRF: выигрывает последний.

Концентрат тромбоцитов «второго поколения», называемый фибрином, богатым тромбоцитами (PRF), может улучшить результаты трансплантации жира для процедур пластической хирургии. Об этом сообщает экспериментальное исследование, результаты которого опубликованы в июньском выпуске Plastic and Reconstructive Surgery®, — официальном медицинском журнале American Общество пластических хирургов (АСПС).

Исследование предоставляет предварительные доказательства того, что PRF может привести к более благоприятным характеристикам трансплантированных жировых клеток по сравнению с плазмой (PRP). Ранее мы уже писали о спорах вокруг PRP .

Аутологичная трансплантация жира, при которой собственные жировые клетки пациента переносятся из одной части тела в другую, стала широко используемым методом во многих косметических и реконструктивных процедурах. Но в то время как жировые ткани считаются «идеальным типом наполнителя мягких тканей», результаты трансплантации жира, по мнению авторов, варьируются и «зависят от техники».

Первые сравнения PRP и PRF: выигрывает последний.

Доктор Сюн вместе с коллегами разработали эксперимент на кроликах для оценки влияния PRP и PRF на результаты пересадки жира. Оба концентрата тромбоцитов высвобождают факторы роста, которые могут способствовать более эффективной трансплантации жировых клеток. Богатая тромбоцитами плазма уже используется для пересадки жира, хотя споры о ее эффективности продолжаются.

Богатый тромбоцитами фибрин — это новый биоматериал с несколькими потенциальными преимуществами, включая более простое приготовление и отсутствие необходимости во внешних добавках. Новый отчет является первым доклиническим исследованием, в котором сравнивается влияние PRP или PRF на результаты трансплантации жира.

Хотя оба концентрата тромбоцитов улучшили результаты трансплантации жира, эксперименты показали некоторые различия между ними. При использовании PRF почти 20 процентов материала трансплантата жира сохранялось через 12 недель после трансплантации по сравнению с девятью процентами при использовании физиологического раствора. При использовании PRP задержка трансплантата составляла 13 процентов — незначительно отличаясь от PRF или физиологического раствора.

Оба биоматериала улучшили микроскопические характеристики трансплантированного жира: PRF был связан с большей целостностью жира, в то время как PRP был связан с меньшим количеством фиброза (рубцовая ткань) и воспалением. Хотя и PRF, и PRP увеличивали образование новых кровеносных сосудов (ангиогенез), увеличение плотности кровеносных сосудов было больше при PRF.

Ключевым преимуществом PRF по мнению авторов исследования, может быть пролонгированное время высвобождения факторов роста и иммуноактивных цитокинов, в отличие от быстрого высвобождения PRP. Обогащенный тромбоцитами фибрин также легче производить, что может избежать некоторых изменений в препаратах PRP и эффективности, о которых сообщалось в предыдущих исследованиях.

«В совокупности наши результаты показали, что PRF может улучшить результаты пересадки жира», — заключают д-р Сюн и соавторы исследования. Они планируют продолжить исследования, чтобы «изучить детальные молекулярные механизмы PRP / PRF при трансплантации жира». Однако авторы подчеркивают, что для определения и сравнения преимуществ этих концентратов тромбоцитов для пациентов, подвергающихся пластической и реконструктивной терапии, потребуются высококачественные рандомизированные клинические испытания.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *